Une nouvelle évaluation scientifique de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) établit un lien entre cinq défis majeurs auxquels la planète est confrontée : la perte de biodiversité, la pénurie d’eau, l’insécurité alimentaire, les risques pour la santé publique et le changement climatique.
Le rapport Nexus révèle que ces problèmes sont interdépendants. Les gérer séparément peut conduire à des résultats contre-productifs. Il explique également les options d’intervention pour s’attaquer à ces problèmes de manière plus coordonnée et plus rentable.
Le rapport Nexus de l’IPBES est le résultat de trois années de travail par 165 experts de 57 pays. Il a été approuvé par 147 gouvernements membres lors de la 11e session de la plénière de l’IPBES à Windhoek, en Namibie.
Plus de 70 mesures stratégiques, appelées « options d’intervention », ont été évaluées. Les options visent à produire des avantages connexes dans ce que le rapport appelle des « éléments de lien » : la biodiversité, l’eau, l’alimentation, la santé et le changement climatique.
Selon le rapport, le coût d’ignorer ces crises interdépendantes est énorme. Les coûts économiques non comptabilisés sont estimés entre 10 et 25 billions de dollars par an. Ces coûts proviennent de la destruction de la biodiversité, de la pollution, du changement climatique, des systèmes alimentaires non durables, etc.
Les stratégies actuelles se concentrent souvent sur des questions isolées. Cette approche fragmentée conduit à une gouvernance incohérente. Elle a également tendance à se concentrer sur les gains financiers à court terme au détriment du bien-être écologique et social à long terme.
« Nous devons faire évoluer les décisions et les actions au-delà des silos d’enjeux uniques afin de mieux gérer, gouverner et améliorer l’impact des actions d’un élément du lien sur d’autres éléments », a déclaré la professeure Paula Harrison, coprésidente de l’évaluation.
Des observations locales montrent comment un effort pour stimuler l’agriculture dans une région peut parfois conduire à une utilisation intensive d’engrais, ce qui pollue les sources d’eau d’une communauté voisine.
Mon expérience personnelle en milieu rural éclaire mon point de vue. « Il y a plusieurs années, j’ai fait du bénévolat dans le cadre d’un programme communautaire de surveillance de l’eau. Nous avons constaté que les plans d’eau en aval des grandes exploitations avaient des niveaux élevés de nitrates », a déclaré Paula.
Cela a affecté les espèces de poissons locales, nuisant à la biodiversité. Cela a également causé des problèmes de santé lorsque l’eau n’était pas correctement traitée, en particulier chez les enfants.
Le problème ne se limitait pas à la pollution de l’eau. Il s’est étendu aux coûts de la santé, aux préoccupations climatiques et à la sécurité alimentaire, exactement ce que le rapport Nexus indiquait
Le déclin de la biodiversité – entre 2 et 6 % par décennie – a été constaté à travers plusieurs indicateurs. Cela affecte l’approvisionnement alimentaire, la qualité de l’eau et la résilience nécessaire pour s’adapter au changement climatique. Plus de 50 % de la population mondiale vit aujourd’hui dans des zones gravement touchées par la perte de biodiversité, le stress hydrique et les problèmes de santé.
Les modes de consommation et la production de déchets exacerbent ces problèmes. La surconsommation dans les régions à revenu élevé peut entraîner la pollution et l’épuisement des ressources ailleurs.
La croissance démographique dans certaines régions exerce une pression supplémentaire sur l’eau, l’alimentation et les systèmes de santé. Le rapport note que 12 des 12 facteurs indirects, tels que la croissance du PIB et la demande alimentaire globale, ont augmenté depuis 2001, intensifiant les facteurs directs de perte de biodiversité.
« Un autre message clé du rapport est que les effets de plus en plus négatifs des crises mondiales interdépendantes ont des impacts très inégaux, affectant certaines de manière disproportionnée plus que d’autres », a déclaré le professeur Harrison. Cela est particulièrement vrai dans les régions à faible revenu, les petits États insulaires en développement et les communautés autochtones.
Quarante-et-un pour cent de la population vit dans des zones où la biodiversité est gravement en déclin, neuf pour cent sont confrontées à un lourd fardeau sanitaire et cinq pour cent sont confrontées à la malnutrition chronique.
Ces statistiques montrent que les gens vivent ces crises différemment. Les petites communautés insulaires, comme celles du Pacifique, subissent souvent des tempêtes intenses et une montée des mers qui menacent à la fois l’approvisionnement en eau et les systèmes de culture locaux.
Lorsque j’ai visité une communauté côtière des Philippines dans le cadre d’un projet d’une organisation non gouvernementale locale, les habitants ont partagé leurs difficultés face à l’intrusion d’eau salée qui affecte les puits d’eau douce.
Ils ont également signalé une réduction des stocks de poissons et un déclin du tourisme en raison des dommages causés aux récifs coralliens. Ce témoignage direct est un exemple de la façon dont de multiples défis convergent pour créer de graves difficultés, en particulier pour les communautés aux ressources limitées.
Le rapport Nexus souligne que des processus décisionnels inclusifs peuvent donner de meilleurs résultats. La mobilisation des peuples autochtones, des femmes, des jeunes et des intervenants locaux permet d’assurer la diversité des points de vue.
Cela améliore également la responsabilisation. Lorsque les communautés participent à la cogestion d’aires naturelles, telles que les zones marines protégées, les recherches du rapport montrent que les stocks de poissons s’améliorent, que la qualité de l’eau augmente et que les avantages économiques comme l’écotourisme augmentent.
L’évaluation a examiné 186 scénarios issus de 52 études, s’étendant jusqu’en 2050 et 2100. Il a constaté que le « statu quo » conduit à des résultats « extrêmement médiocres » pour la biodiversité, l’eau, la santé et le climat.
Les problèmes peuvent se multiplier si les gouvernements choisissent de donner la priorité à un seul objectif, par exemple l’expansion de la production alimentaire, sans tenir compte des effets plus larges sur les écosystèmes.
Le professeur Harrison a expliqué : « Les scénarios futurs présentant les avantages les plus larges sont ceux qui prévoient des actions axées sur la production et la consommation durables… Il s’agit notamment de réduire la pollution, de conserver les forêts, de restaurer les terres dégradées et de réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Une rencontre personnelle dans une communauté près d’une zone humide restaurée a expliqué ces avantages. Après qu’un gouvernement local a financé un projet de replantation de mangroves, les familles locales ont signalé une diminution des inondations et une augmentation des captures de poissons.
Ils ont également développé de petites entreprises autour de l’écotourisme. Il s’agit d’un cas modeste mais notable de la façon dont les approches intégrées peuvent fonctionner.
Le rapport identifie plus de 70 options de réponse dans 10 grandes catégories. Beaucoup sont simples.
La restauration d’écosystèmes riches en carbone, tels que les tourbières, les sols et les mangroves, peut réduire les émissions de carbone, préserver la biodiversité, améliorer la qualité de l’eau et stabiliser les sources de nourriture locales.
Ces solutions globales nécessitent parfois un financement initial. Cependant, le rapport Nexus a révélé que le fait de retarder l’action pourrait doubler les coûts futurs.
Par exemple, ne pas atteindre les objectifs de biodiversité maintenant pourrait entraîner une augmentation des extinctions d’espèces et des dommages irréversibles plus tard.
Pour les changements à grande échelle, le déficit de financement annuel estimé pour la biodiversité seule peut atteindre jusqu’à 1 billion de dollars.
La réalisation des objectifs de développement durable (ODD) exige 4 billions de dollars américains supplémentaires chaque année.
Pourtant, le coût de l’inaction est plus élevé à long terme. Les flux financiers privés préjudiciables à la biodiversité s’élèvent à environ 5,3 billions de dollars par an, dont 1,7 billion de dollars dépensés en subventions qui incitent aux pratiques néfastes.
Les gouvernements peuvent réaffecter ces fonds à des initiatives respectueuses de la nature. Par exemple, la ville de Paris a investi 47 millions d’euros pour aider les agriculteurs à passer à des méthodes respectueuses de l’environnement.
Cela a permis de réduire la pollution de l’eau tout en préservant les habitats. Une autre stratégie efficace est l’intégration de « One Health« , où collaborent des spécialistes de la santé, des vétérinaires et des experts de l’environnement. Le système de santé unifié du Brésil illustre cette approche en concevant des réponses conjointes aux zoonoses, à la malnutrition et aux menaces pour la biodiversité.
Une gouvernance intégrée est essentielle. La professeure Pamela McElwee, une autre coprésidente, a déclaré : « Nos structures et approches de gouvernance actuelles ne sont pas assez réactives pour relever les défis interconnectés… On peut y remédier en s’orientant vers des « Approches de gouvernance nexus » : des approches plus intégrées, inclusives, équitables, coordonnées et adaptatives.
Une telle gouvernance pourrait inclure des comités intersectoriels qui alignent les politiques agricoles, de santé et environnementales. Il pourrait également s’agir de réviser les accords commerciaux pour décourager l’exploitation des ressources.
Une autre solution est l’urbanisme sensible à l’eau, qui utilise des zones humides ou des espaces verts pour gérer les inondations, améliorer la qualité de l’eau et offrir des avantages récréatifs.
D’après mes observations personnelles dans ma ville natale, la conversion de terrains abandonnés en petites fermes urbaines offrait de multiples avantages.
Elle a amélioré les régimes alimentaires locaux, réduit la chaleur en été et fourni des habitats pour les pollinisateurs. Cela a également favorisé la cohésion communautaire. Ces petits exemples illustrent le message plus large : des efforts coordonnés peuvent apporter des améliorations considérables.
En chiffres – Statistiques clés du rapport
- 2 à 6 % de déclin de la biodiversité par décennie selon les indicateurs évalués.
- >50 % de la population mondiale vit dans des zones à fort impact.
- 10 à 25 billions de dollars par an en coûts non comptabilisés.
- 5,3 billions de dollars de flux du secteur privé qui nuisent à la biodiversité.
- 1,7 billion de dollars américains de subventions publiques ayant des effets négatifs sur l’environnement.
- 21 à 37 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre sont attribuables au système alimentaire.
- 9 millions de décès prématurés en 2019 liés à la pollution de l’air et de l’eau.
De 12 000 à 19 000 décès d’enfants en Afrique (2011-2020) sont dus au changement climatique.
