Alors que la COP29 à Bakou entrait dans ses derniers jours, les négociations sur le nouvel objectif quantifié collectif (NCQG) sur le financement de l’action climatique ont atteint leur paroxysme.
Alors que les pays développés ont proposé un engagement annuel de 250 milliards de dollars dans le cadre d’un objectif plus large de 1,3 billion de dollars d’ici 2035, les négociateurs africains et les groupes de la société civile ont dénoncé la proposition comme étant inadéquate et inéquitable.
Pour le Groupe africain des négociateurs (AGN), le projet de texte a mis en évidence des défauts systémiques dans la manière dont le financement climatique est conçu et mis en œuvre.
La proposition initiale de 250 milliards de dollars par an a suscité des réactions immédiates. Des groupes de la société civile, dont le Réseau Action Climat Europe, ont qualifié ce chiffre de « fil d’Ariane ». Chiara Martinelli, la directrice de la chaîne, a été directe dans ses critiques.
« Un objectif annuel de 250 milliards de dollars d’ici 2035, réparti entre tous les acteurs, n’est même pas un fil d’Ariane. En l’absence de garantie de nouvelles subventions et d’une responsabilité minimale pour les pollueurs historiques, il fait peser le fardeau sur les plus vulnérables.
Le projet n’a pas non plus précisé comment ces fonds seraient mobilisés, que ce soit par le biais de subventions, de prêts ou d’investissements privés. Les délégués des pays en développement ont fait valoir que le langage vague et les mécanismes non définis sapaient la crédibilité de l’engagement.
« Ce n’est pas une vraie affaire ; c’est une tactique dilatoire », a déclaré Kelly Stone d’ActionAid International. « Le Nord doit payer sa dette climatique aux pays du Sud. »
La proposition n’a pas non plus été bien accueillie par les ministres africains. L’Ambassadeur Ali Mohamed, président de l’AGN, a été sans équivoque dans sa critique. « Nous avons besoin d’un financement prévisible, accessible et adéquat.
Ce projet n’apporte pas cela », a-t-il déclaré. Pour l’AGN, le NCQG doit représenter un écart substantiel par rapport à l’objectif annuel de 100 milliards de dollars, qui n’a pas encore été entièrement atteint malgré son établissement en 2009.
Tout au long des négociations, les pays africains et les petits États insulaires n’ont cessé d’insister sur la nécessité d’assurer l’équité et la justice dans le financement de la lutte contre le changement climatique. Ils ont fait valoir que les pays développés, qui ont historiquement contribué le plus aux émissions mondiales, doivent prendre l’initiative de fournir des fonds.
Rohey John, ministre gambien de l’Environnement et du Changement climatique, a présenté la question comme une question de justice plutôt que de charité. « Il ne s’agit pas de faire l’aumône. Il s’agit de rendre des comptes pour les dommages causés par les actions des pays industrialisés », a-t-elle déclaré lors d’un point de presse.
Namrata Chowdhary de 350.org a qualifié la proposition d’« insulte aux pays en développement ». Elle a ajouté : « Les pays riches jouent avec la vie des habitants des petits États insulaires et de l’Afrique. C’est choquant que nous en soyons là après deux semaines de discussions.
Les organisations de la société civile ont fait entendre leur voix à Bakou, organisant des manifestations à l’intérieur et à l’extérieur du lieu de la conférence. Des militants ont collé sur leur front des morceaux de papier sur lesquels on pouvait lire « Pay up ! », symbolisant leur demande d’engagements tangibles de la part des pays du Nord.
Lidy Nacpil du Mouvement des peuples asiatiques sur la dette et le développement a critiqué la dépendance aux prêts dans le financement du climat. « Le financement du climat ne devrait pas prendre la forme de prêts, car cela alourdirait le fardeau de la dette », a-t-elle déclaré. « L’un des problèmes qui empêchent les pays du Sud de prendre des mesures urgentes pour lutter contre le changement climatique est le fardeau écrasant de la dette. »
Jacobo Ocharan de Climate Action Network International a exhorté les pays en développement à rester fermes dans les négociations. « Nous avons besoin de courage. Cet accord est terrible, et pas d’accord vaut mieux qu’un mauvais accord », a-t-il déclaré.
Le projet de texte du NCQG appelait à mobiliser 1,3 billion de dollars par an d’ici 2035. Cependant, il a présenté cela comme un objectif ambitieux plutôt que comme un engagement contraignant, laissant une grande partie du fardeau financier aux contributions volontaires des pays « en mesure de le faire ».
Ce langage a suscité de vives critiques de la part des négociateurs africains, qui ont fait valoir qu’il diluait le principe des « responsabilités communes mais différenciées » inscrit dans l’Accord de Paris. « Ce projet perpétue les inégalités. Cela transfère le fardeau à ceux qui sont les moins responsables de la crise », a déclaré le ministre zambien de l’Économie verte, Mike Elton Mposha.
Le projet a également mis l’accent sur des instruments financiers innovants tels que le financement mixte et les conversions de dettes contre des changements climatiques. Bien que ces mécanismes puissent mobiliser des fonds du secteur privé, les dirigeants africains ont averti qu’ils pourraient exacerber le fardeau de la dette pour des économies déjà en difficulté budgétaire. « Nous ne pouvons pas emprunter pour sortir de la crise climatique », a déclaré le ministre angolais de l’Environnement.
L’AGN et d’autres représentants des pays du Sud ont appelé à des critères exécutoires dans le NCQG. Ils ont insisté pour qu’au moins la moitié des fonds proposés proviennent de subventions ou de financements concessionnels, afin de s’assurer que les pays vulnérables ne soient pas davantage endettés.
« Le NCQG doit être plus qu’un chiffre. Cela doit être une voie vers la justice climatique », a déclaré l’ambassadeur Mohamed.
La simplification de l’accès au financement de l’action climatique était une autre revendication clé. Les pays africains ont critiqué le système actuel comme étant trop complexe et inaccessible. « Nous passons des années à naviguer dans la bureaucratie alors que nos communautés souffrent », a déclaré le représentant du Kenya. « Cela ne peut pas continuer. »
Malgré les débats houleux, la COP29 a vu des progrès dans d’autres domaines. L’adoption de l’article 6 de l’Accord de Paris, qui établit un marché mondial du carbone, a été saluée comme une réalisation majeure. Ce mécanisme permet aux pays d’échanger des crédits carbone, incitant ainsi à la réduction des émissions et aux investissements respectueux du climat.
La Banque mondiale et d’autres banques multilatérales de développement ont également promis d’augmenter considérablement le financement de la lutte contre le changement climatique, s’engageant à verser 120 milliards de dollars par an d’ici 2030, avec 65 milliards de dollars supplémentaires mobilisés auprès du secteur privé. Cependant, ces engagements sont inférieurs aux 4 000 milliards de dollars par an que les experts du climat estiment nécessaires pour atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050.
La présidence azerbaïdjanaise a défendu le projet comme un « paquet équilibré et rationalisé », mais a reconnu que des ajustements importants pourraient être nécessaires. « Nous nous engagerons davantage avec les parties pour convenir collectivement des derniers ajustements aux quelques questions en suspens », a déclaré la présidence.
Pour les nations africaines, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Alors que les coûts de l’adaptation devraient atteindre 387 milliards de dollars par an d’ici 2030, le continent ne peut pas se permettre une nouvelle série de promesses vides. « C’est une question de survie », a déclaré Rohey John. « Sans financement adéquat, notre peuple souffrira et nos progrès seront anéantis. »
Les groupes de la société civile ont promis de poursuivre leur lutte, à l’intérieur et à l’extérieur des salles de négociation. Comme l’a dit Namrata Chowdhary de 350.org : « Nous ne nous contenterons pas de miettes de pain. Nous continuerons à faire pression jusqu’à ce que justice soit rendue.
