Alors que la 29e Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP29) s’est achevée à Bakou, en Azerbaïdjan, l’atmosphère était mitigée.
Alors qu’un accord de financement climatique de 300 milliards de dollars a été salué par certains comme une percée, le sommet a révélé de profondes divisions entre les pays développés et en développement, laissant de nombreuses parties prenantes insatisfaites. La route vers la COP30 à Belém, au Brésil, se profile maintenant comme un tournant critique dans la lutte mondiale contre le changement climatique.
L’engagement annuel de 300 milliards de dollars pour le financement de la lutte contre le changement climatique d’ici 2035, destiné à aider les pays vulnérables à s’adapter et à atténuer les impacts climatiques, a fait la une des journaux.
Bien que cette somme représente une augmentation par rapport à l’objectif de 100 milliards de dollars fixé en 2009, elle est loin des 1,3 billion de dollars par an que les pays en développement ont jugés nécessaires.
Juan Carlos Monterrey Gómez, l’envoyé du Panama pour le climat, a qualifié l’accord de « mort et de misère pour nos pays », ajoutant que le processus avait laissé de nombreux négociateurs épuisés et incapables de défendre efficacement les besoins de leurs pays.
Chandni Raina, la négociatrice en chef de l’Inde, a qualifié l’accord de « parodie de justice mise en scène ». Le représentant du bloc des pays les moins avancés (PMA) a qualifié le résultat de « trahison », accusant les pays les plus riches de ne pas assumer la responsabilité de la crise climatique qu’ils ont causée de manière disproportionnée.
Tandis que Mohamed Adow, directeur de Power Shift Africa, a comparé l’accord à « jeter une planche de bois aux nations qui se noient au lieu d’un canot de sauvetage ». L’indignation a été aggravée par les vagues mécanismes décrits pour lever les fonds, qui comprenaient des investissements du secteur privé, des accords bilatéraux et des prélèvements qui n’avaient pas encore été convenus.
Bien que le fonds pour les pertes et dommages créé lors de la COP28 ait été considéré comme une victoire pour les pays vulnérables au climat, les progrès à Bakou ont été limités.
Le fonds a reçu 700 millions de dollars supplémentaires en annonces de dons, y compris des contributions importantes des Émirats arabes unis et de l’Allemagne, mais il est loin d’être opérationnel.
Obed Koringo, conseiller en politique climatique chez CARE International, a exprimé sa frustration : « Le nouvel objectif quantifié collectif ne fournit pas de financement garanti et dédié aux pertes et dommages. Il s’agit à la fois d’un échec moral et d’un obstacle pratique pour les communautés vulnérables.
Les coûts de l’adaptation au changement climatique dans les pays en développement sont déjà stupéfiants. Un rapport de 2023 du Programme des Nations Unies pour l’environnement estime que ces coûts atteindront 215 milliards de dollars par an d’ici la fin de la décennie. Malgré cela, seulement 40 % du financement climatique existant est alloué à l’adaptation, ce qui laisse les besoins critiques non satisfaits.
La COP29 a également vu l’effilochage d’un engagement durement acquis de la COP28 d’éliminer progressivement les combustibles fossiles. L’Arabie saoudite, un important producteur de pétrole, a mené des efforts pour bloquer l’inclusion d’un libellé soutenant la transition du charbon, du pétrole et du gaz.
Oscar Soria, directeur du groupe de réflexion Initiative commune, a critiqué ces tactiques comme une « subversion délibérée des objectifs climatiques mondiaux ». Les tentatives de conserver même une version édulcorée de l’engagement ont échoué, renvoyant la question à la COP30.
Le pays hôte lui-même a fait l’objet d’un examen minutieux. Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, qui a qualifié les combustibles fossiles de « cadeau de Dieu », a été accusé d’utiliser la COP29 pour conclure des accords d’expansion gazière. Les allégations selon lesquelles les délégués saoudiens auraient modifié unilatéralement des textes de négociation sans les consulter n’ont fait qu’accroître la méfiance.
La réélection de Donald Trump aux États-Unis a pesé lourd sur le sommet. Le retrait précédent de Trump de l’Accord de Paris et ses promesses d’augmenter la production de combustibles fossiles jettent le doute sur les engagements futurs des États-Unis.
Dion George, ministre sud-africain de l’Environnement, a souligné l’impact de cette incertitude : « Avec le désengagement des États-Unis, la confiance dans le processus s’érode. Cela sape le fondement même de la coopération mondiale.
Les tensions géopolitiques mondiales, notamment la guerre en Ukraine et l’escalade des conflits au Moyen-Orient, ont encore détourné l’attention de l’action climatique. Le resserrement des budgets publics et la hausse des prix de l’énergie ont rendu presque impossible l’obtention d’engagements financiers plus importants.
À la fin du sommet, des voix éminentes ont appelé à une refonte fondamentale du processus de la COP. Dans une lettre ouverte adressée au secrétariat de la CCNUCC, des dirigeants comme Ban Ki-moon, Mary Robinson et Christiana Figueres ont exhorté à des réformes pour rendre les négociations plus rapides et plus responsables.
Greta Thunberg et d’autres militants ont organisé des manifestations, soulignant l’influence des lobbyistes des combustibles fossiles, qui seraient plus nombreux que les représentants des pays vulnérables à la COP28 et à la COP29. Le choix de l’Azerbaïdjan comme pays hôte, malgré sa forte dépendance aux exportations de pétrole et de gaz, a suscité de vives critiques.
« Il n’y a pas de place pour les apologistes des combustibles fossiles dans les négociations sur le climat », a déclaré Lidy Nacpil du Mouvement des peuples asiatiques sur la dette et le développement. « Le processus doit s’aligner sur la science et la justice, et non sur les intérêts des pollueurs. »
Malgré la consternation générale, la COP29 a vu un record de 2 000 milliards de dollars d’investissements mondiaux dans les énergies renouvelables en 2024, selon l’Agence internationale de l’énergie. Simon Stiell, responsable du climat à l’ONU, a souligné que cela était un signe d’élan. « Le boom de l’énergie propre est inéluctable. Il apporte des emplois, de la croissance et une voie vers un avenir durable.
L’affirmation de la Chine selon laquelle elle a fourni 24,5 milliards de dollars de financement climatique depuis 2016 a également mis en évidence le potentiel de la coopération Sud-Sud pour combler les lacunes laissées par les pays occidentaux. Cependant, la nécessité d’un changement systémique est un thème récurrent.
Celeste Saulo, chef de l’Organisation météorologique mondiale, a averti que 2024, l’année la plus chaude jamais enregistrée, soulignait l’urgence d’une action immédiate : « Le réchauffement climatique n’est plus une menace lointaine ; C’est une réalité actuelle », a-t-elle déclaré.
Les défis de la COP29 se déplacent maintenant vers le Brésil, où la COP30 à Belém se déroulera dans l’ombre de questions non résolues et d’une incertitude géopolitique croissante. La conférence sera la dernière occasion pour les nations d’aligner leurs engagements nationaux sur l’objectif de 1,5 °C, un objectif que beaucoup craignent de perdre de vue.
Claudio Angelo, de l’Observatório do Clima, a qualifié les enjeux pour le Brésil de sans précédent : « La COP30 sera un tournant, ou un point de rupture. Le monde nous regarde.
Les divisions amères et les attentes non satisfaites de Bakou ont prouvé la nécessité pour la COP30 d’apporter un changement transformateur. Comme l’a dit le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, « Le monde doit payer, sinon l’humanité en paiera le prix. Le financement de la lutte contre le changement climatique n’est pas de la charité ; C’est un investissement dans notre avenir commun.
