La 16e Conférence des Nations Unies sur la biodiversité (COP16) à Cali s’est conclue par une scène bien connue : les promesses non tenues sur les engagements de financement.
Malgré les promesses nobles des pays développés d’allouer 20 milliards de dollars d’ici 2025 à la conservation de la biodiversité, peu de financements concrets ont émergé.
Selon les comptes rendus officiels de la conférence et les sources, seuls 163 millions de dollars ont été promis lors de la COP16, ce qui est nettement inférieur à ce que les pays du Sud jugent essentiel pour atteindre les objectifs en matière de biodiversité.
Les pays en développement, représentés par les dirigeants du Brésil, de la République démocratique du Congo (RDC) et d’autres, ont appelé à la création d’un fonds dédié à la biodiversité en dehors du Fonds pour l’environnement mondial (FEM) existant, qui, selon eux, manque de flexibilité.
Dans son discours, la ministre Safiya Sawney de la Grenade a révélé les frustrations ressenties par beaucoup : « Votre inaction nous paralyse. Nos dettes envers vous nous paralysent.
Les chiffres financiers de BloombergNEF ont confirmé qu’en 2024, aucun nouveau fonds public n’a été alloué à la conservation de la biodiversité, malgré les engagements antérieurs.
Les appels lancés par les pays du Sud en faveur d’un nouveau mécanisme de financement pour éviter de faire transiter l’argent par les structures de financement de la lutte contre le changement climatique sont restés largement sans réponse. L’Union européenne, le Japon et le Canada ont fait valoir que la création d’un nouveau fonds serait un fardeau administratif, tout en citant des « défis techniques ».
Mais les besoins restent urgents. Dominique Bikaba , délégué de la RDC, a noté que lors de la COP15, leur pays a failli faire dérailler les négociations sur ces mêmes questions.
À Cali, ils sont arrivés avec le soutien du Brésil et du Groupe Afrique, affirmant clairement que sans solution, les pays du Sud auraient du mal à mettre en œuvre des plans d’action pour la nature.
À la clôture de la COP16, seuls 44 des 196 pays avaient soumis leurs plans pour la biodiversité, de nombreux pays pauvres invoquant le manque de fonds comme raison du retard.
Le Brésil a prouvé la nécessité d’une plus grande autonomie financière, expliquant que sans un fonds spécifique pour la biodiversité, la mise en œuvre dans les pays confrontés à la déforestation et aux incendies de forêt serait difficile.
« Nous sommes jugés sur la question de savoir si nous pouvons nous permettre de mettre en œuvre des mesures pour mettre fin à la déforestation », a déclaré Danilo Guajajara. Le représentant du Brésil a déclaré. Les pays en développement ne demandent pas la charité, mais des comptes de la part des pays du Nord, qui depuis des années n’a pas tenu ses promesses de financement. Ces fonds font partie intégrante de la lutte contre la crise de la biodiversité qui touche de manière disproportionnée les pays les plus pauvres du monde.
La structure actuelle du FEM,tel qu’il est conçu, peut-il répondre de manière adéquate aux besoins de financement de la biodiversité ? Le déficit de la COP16 soulève des questions quant à savoir si le FEM reste le bon mécanisme.
Les experts observent que sans action urgente, la crise de la biodiversité pourrait voir moins de financements et encore moins de résultats.
